著者の理想とする音楽というものがあって、各章で事例を挙げながら、それを正当化しているだけなのではないか（もちろん、ほとんどすべての「～とは何か」という問いにたいする記述は、このような性格を有するのだが）。だから、著者の理想から漏れる音現象は、議 論 の 余 地 が あ る として音楽として認められない傾向がある。しかし、議論の余地がある時点で、音楽として認められているという事実を、見過ごしてはならないだろう。ということは、（おそらく著者が「音楽とは何か」という問いの前提としている） 万 人 に 音 楽 と し て 認 め ら れ る のではなく、 或 る 者 に と っ て 音 楽 と し て 認 め ら れ て い る と こ ろ の そ れ とは何であるか、という問いから始めなければならないのではないだろうか。

続きを読む

音楽における表現について、田村和紀夫『音楽とは何か　ミューズの扉を開く七つの鍵』「第三章　音楽は表現である」を読みながら、あれこれ思い巡らしているところです。こちらも参考にしてください。

• 音楽は何を表現するか
• 音楽は何を表現するか、修辞学
• 音楽は気分や雰囲気しか表すことができない
• シューマン、詩人の恋、フモール、深い感情

さて、『音楽とは何か～』によると、音楽は「気分」や「雰囲気」しか描写できません。しかし、だからこそシューマンの呼ぶ「フモール」を表現できる、そしてこの点にこそ、表現としての音楽の魅力がある、と言えます。 続きを読む

音楽は表現なのだけれども、では何を表現するのか、という問題があります。

例えば、個人的にはさっと思い付くのは 感 情 とか 気 持 ち です。

ただ、音楽家のインタビューなんかを読んでみると「まず風景が思い浮かんで」「その風景を音楽にする」みたいな発言もちょいちょい見かけます。この場合は、一般的に言って、心の内面だけではなく、心に関係した心以外の世界を表現しようとしていると言えるでしょう（いや、そう言うと、感情だってあんた、心の外面と関係しているし、うんぬんという反論が出てきますが、とりあえず脇においておきます）。

続きを読む