本ブログの「音楽の哲学史」のシリーズ、今回でいよいよ最終回です。テーマは分析哲学による音楽へのアプローチ。
分析哲学の音楽に対する見解とはどのようなものでしょうか？そして、これが他の哲学的アプローチとどのように異なるのでしょうか？
分析哲学の音楽アプローチの概要
分析哲学の音楽アプローチは、言語的および概念的な分析に偏りすぎていると見なされ、批判を受ける場合があります（Lippman）。しかし、これはその初期段階の姿に過ぎません。現代の分析哲学は進化し、多様化し、他の学問分野とも交わるようになりました。例えば、科学的または歴史的研究を取り入れた議論がしばしば見られます（Robinson, Nussbaum, Dyck）。
音楽の本質に関する議論
音楽の本質を探求するテーマは、分析哲学における最も特徴的な焦点の一つです。特に「タイプ理論」は、音楽作品を複数の音の出来事によって実現される再現可能な存在と見なす見解です。タイプ理論の一部の支持者はプラトニズムの立場を取り、音楽作品を抽象的な対象と見なします（Kivy）。一方、音楽作品を人間の実践として捉える創造されたタイプとするアプローチもあります（Levinson）。
名辞主義と行為理論
プラトニズムに対抗して、名辞主義はタイプを否定し、音楽作品を特定の集合と見なします（Goodman , Predelli, Caplan & Matheson）。さらに、音楽作品を行為と見なすアプローチもあります。Gregory Currie や David Davies は、芸術作品一般に対してこの見解を支持しています。音楽作品を我々の批評的および鑑賞的な議論を支える有用なフィクションと見なす提案もあります（Kania, Killin）。
音楽の表現力に関する議論
音楽の表現力も、分析哲学において頻繁に議論されるテーマです。音楽が表現する感情と、それが表現しているとされる感情を区別することが重要です（Kivy ）。例えば、セント・バーナード犬のたるんだ特徴が悲しそうに見えるが、それは心理的な悲しみの状態とは無関係です。同様に、モーツァルトの「レクイエム ニ短調」が表現する苦悩は、作曲者の苦悩の状態とは独立して評価されるべきです。
表現理論と類似理論
表現理論と呼ばれる理論は、音楽が感情を喚起するかどうかに依存しますが、これはあまり指示されていません（Matravers, Robinson）。音楽の表現力を説明するために感情表現の類似性を引き合いに出す類似理論もあります（S. Davies, Kivy）。これは、音楽と人間の感情表現の特徴的な声や行動の間に類似性があると認識されるためです。
人格理論
人格理論は、音楽の感情表現を架空の人物の感情表現として捉えるアプローチです（Levinson）。これにより、感情を持たない存在を感情的に描写するという問題を回避します。
音楽の価値と社会的、道徳的問題
分析哲学は、音楽の価値や社会的、道徳的問題に関しては比較的関心が薄い傾向がありますが、Roger Scruton はこの点で例外です。彼の人間主義的アプローチは、音楽の社会文化的次元や音楽の価値についての持続的な議論を特徴としています（Scruton）。
まとめ
分析哲学の音楽アプローチは、初期の言語的および概念的分析に偏りすぎた姿から進化し、多様化し、科学的および歴史的研究を取り入れた議論を展開しています。音楽の本質、表現力、価値に関する議論は、このアプローチの中で重要な位置を占めています。分析哲学の音楽に対する見解は、他の哲学的アプローチとは異なる特徴を持ち、音楽思想の理解に新たな視点を提供しています。
