田村和紀夫『音楽とは何か ミューズの扉を開く七つの鍵』（2012年、講談社）「第４章 音楽はリズムである」のノートです。なお、本記事中の引用部分は、特に断りのない限り同書からになります。以下も参考にしてください。
さて、前回のエントリー「踊るための音楽は明快？」では、バッハとモーツァルトが比較されながら「踊りの音楽」は「単純」「明快」だという田村和紀夫の説明に対して、「本当か？（笑）」とツッコミを入れたところです。
さて、今回はもうちょっとシビアなツッコミをしてしまいそうですが。えー、「芸術」という単語が出てきます。ちょっと困るんですけどー、芸術とか言われちゃうとー。
ウギャー！ 何じゃそりゃ・・・、です。これだとですよ、市民はそれまで「音楽」に接する機会がなかったかのような、そういうことになってしまいますよね。ただ、市民には市民の音楽が存在したはずなのです（金澤正剛『古楽のすすめ』参考）。これを考慮に入れると、こうした書き方は絶対にできないはずなのに！
いや、分かりますよ、解り易い説明を心がけなければいけなければならないのは。しかしコレではあまりにヒドいような気がするのですが。
しかも芸術！ 芸術って何ですか！ これだと「平明化」以前の音楽は音楽的価値が高く、「平明化」以降の音楽は音楽的価値が低い、と捉えられてもおかしくないですよ、もちろん、そういった意味ではないとは思いますけれども。
もう少し引用して終わりにします。
あー、これ、言っちゃいましたね、これ、「ネガティヴ」っていう価値的意味の有する単語使っちゃいましたね、これ。まー、どっちがどっちかは指示していませんけれども（笑） 要するに、「大衆化と芸術化」はどちらが「ポジティヴ」で「ネガティヴ」なのか、っていう（笑） というツッコミもむなしいくらい、大衆化 ＝ ネガティヴ、芸術化 ＝ ポジティヴ ということなのでしょうね。
しかしまあ、びっくりしましたね、ここまで断定的に「芸術」を価値の高いという意味合いで使用している文章に久しぶりに出会いました。
あのー、最後にワタシなりの芸術への考え方を述べますと。客観的な芸術性などというものはありません。歴史の認めた芸術というのは、確かに、今日でもその量的影響力の凄まじい点を否定できません。しかし、それだからと言って、万人がそれに価値を認める必要はありません。万人？ われわれは万人ではありません。万人ではあり得ないのです。われわれは単独者なのですから。そもそも単独者として実存しているわれわれに共通の、人間の創作した芸術的価値基準などというのは、ありません。絶対にありません。
